最高法院刑事裁定

抗告人

吳志偉

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年12月22日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2655號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人吳志偉因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判處如其附表（下稱附表）所示之有期徒刑，其中部分之罪並曾定應執行刑，均已確定，認檢察官依抗告人請求合併定其應執行刑之聲請為正當，乃綜合審酌抗告人所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑；暨定刑應予考量之比例原則、責罰相當原則等，並對於抗告人所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，復兼衡刑罰經濟與公平原則，與其曾於請求檢察官合併定應執行刑時，在調查表陳述意見欄表示無意見等情，依其適法自由裁量權而在合於內、外部界限之範圍中，定其應執行有期徒刑7年。經核係在刑罰外部界限及內部界限範圍內所定，並不悖於責罰相當原則及定應執行刑之恤刑目的，於法並無違誤。

二、抗告意旨或比附援引情節不同之另案所定應執行刑，或以連續犯業已刪除，定刑應整體考量各侵害法益是否有同一性、時間緊接，及其人格特質而予綜合判斷，並以現已深切反省悔過，指摘原裁定所定應執行刑過重，請求重新為有利之裁定，以給予自新機會、期能早日返回社會等語。惟查原裁定已說明如何審酌本件所定應執行刑，且相較於附表各罪之刑期總和已給予相當之恤刑利益，符合法律授予裁量權之目的，尚無違背內、外部界限，亦無違背公平原則、比例原則或整體法律秩序之理念，就原審依其適法裁量職權之行使，所定之應執行刑，經核並無不合。本件抗告意旨所執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 謝靜恒