最高法院刑事裁定

抗告人

林帛均

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月24日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第849號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人即受刑人林帛均(下稱抗告人)所犯如其附表所示各罪，分別經法院判處罪刑確定，且合於定應執行刑要件，因認檢察官聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，乃於其中之最長期以上，各徒刑之合併刑期以下，佐以部分罪刑曾定應執行刑之情形，在不利益變更禁止原則下，審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、侵害法益、行為次數等情狀，整體評價其應受非難及矯治之程度，酌定其應執行有期徒刑6年8月，核其論斷，並未逾越法律規定範圍，亦無明顯濫用裁量權而有違背公平、比例及罪責相當原則之情形，於法尚無違誤。

二、抗告人抗告意旨略以：檢察官未將本件定應執行刑之數罪，與伊另犯如臺灣桃園地方法院112年度聲字第2131號定應執行刑之確定裁定（下稱Ａ裁定）所示各罪，合併判斷，而選擇Ａ裁定編號2之罪為相對最先確定日期，作為伊所犯數罪之定刑基準日，以致於未將該基準日前之Ａ裁定編號2至7與原裁定附表所示各罪刑，合併聲請定應執行刑，顯有不當云云。惟法院就定應執行刑案件之審查及裁定範圍，以檢察官所聲請者為限，未據檢察官聲請合併定應執行刑之罪刑，基於不告不理原則，不得任意擴張聲請範圍併予審理。本件抗告意旨所云，屬抗告人倘認檢察官有刑之執行不當，應依法另循聲明異議或其他管道以資救濟之問題，與定應執行刑之裁定無涉，並非法院定應執行刑所得審酌之事項，抗告意旨執此指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 林恆吉