最高法院刑事裁定

抗告人

孫良瑋

上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年3月28日定應執行刑之裁定（113年度聲字第128號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人孫良瑋因偽造有價證券及普通侵占等2罪，先後經判處有期徒刑，均已確定，各詳如原裁定附表（下稱附表）所示，乃認檢察官循抗告人請求所為之聲請為正當，綜合審酌抗告人所犯附表2罪之實行時間諸般情狀，另就抗告人表示從輕量刑意見等事項，定應執行有期徒刑2年4月，既在各刑中之最長期以上，合併之刑期以下，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事，經核尚無違誤。

二、抗告意旨以附表編號1所示侵占罪之刑，業已執行完畢，原裁定於定應執行刑時未將此部分扣除，仍予納入定其應執行有期徒刑2年4月，指摘原裁定有所違誤等語。惟按，裁判確定前犯數罪，而應併合定其應執行之刑期者，若其各罪中之一罪或數罪形式上雖已執行完畢，然若符合應予定應執行刑之規定，仍應由檢察官依法就此等之罪聲請法院合併裁定應執行刑，至該已執行部分，僅係於指揮執行時如何扣除之問題，不能認其不符數罪併罰而不予聲請定應執行刑。是附表編號1所載已執畢之刑部分，仍應計入定應執行刑之範圍，僅屬檢察官於執行時應如何扣除之問題。抗告意旨謂該罪既已執行完畢，不應列入應執行刑之計算範圍，請求撤銷原裁定，另為有利裁定等語，顯係誤會。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 謝靜恒