最高法院刑事裁定

抗告人

廖立仁

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年5月23日駁回其聲明異議之裁定（114年度聲字第997號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。檢察官如依確定裁判內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

二、本件原裁定以：抗告人即受刑人廖立仁因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院依臺灣高等檢察署檢察官之聲請，以102年度聲字第2020號裁定抗告人應執行有期徒刑20年3月確定在案。而上開裁定既已確定，且在未經依法定程序撤銷、變更前，檢察官據此確定之定刑裁定指揮執行，並否准抗告人請求重新定刑之聲請，於法尚無不合。至於聲明異議意旨援引他案裁判指摘原定刑裁定失當云云，顯與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當之情形迥異，非屬法定得以聲明異議之範圍。原裁定已記明其裁酌理由，因認檢察官之指揮執行無違法或不當，駁回抗告人執行異議之聲明。經核於法尚無不合。

三、抗告意旨徒臚列抽象之刑罰裁量理論與法令，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛謂原定刑裁定違反比例原則、平等原則及責罰相當原則，對於原裁定已說明、指駁之事項，再事爭辯，尚非可採，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 梁宏哲