最高法院刑事裁定

抗告人

魏鴻志

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年4月7日駁回其聲明異議之裁定（114年度聲字第395號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人即受刑人魏鴻志（下稱抗告人）前因違反毒品危害防制條例等罪案件，經法院分別論處罪刑，嗣經原審法院以113年度聲字第525號裁定（下稱原確定裁定），定其應執行刑為有期徒刑4年10月確定，業由檢察官依法指揮執行。抗告人以原確定裁定所定刑期過重而有責罰顯不相當之情形，請求檢察官重新向法院聲請定應執行刑，詎遭臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官於民國114年3月17日函復否准其請求，爰依法聲明異議。然原確定裁定係以其各罪宣告刑中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及施以矯正之必要性，酌定其應執行刑為有期徒刑4年10月，合於法律規定之內部性界限及外部性 界限，要屬法院職權之合法行使，且已經確定而生實質之確定力，況其中所包含之各罪皆無經赦免、減刑或因非常上訴或再審程序撤銷改判，致原裁判所定應執行刑之基礎變動之情形。檢察官依據原確定裁定而依法指揮執行，並否准抗告人重新定刑之聲請，於法尚無不合，亦無聲明異議意旨所指之違法或不當情形。抗告人對檢察官執行之指揮聲明異議為無理由，應予裁定駁回等旨。經核原裁定之論斷，於法尚無不合。

二、抗告意旨置原裁定已敘明之理由於不顧，猶謂其所受應執行刑裁定之刑度過重，而有責罰顯不相當之情形云云，執以指摘原裁定不當，依上開說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌