最高法院107年度台抗字第553號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第553號

再抗告人

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

黃偉政

訴訟代理人

吳嘉榮律師

上列再抗告人因與相對人林錫泉等間聲請假處分事件，對於中華民國107年5月30日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第642號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人主張：坐落新北市○○區○○○段0000、0000、0000、0000-0地號及同區○○段000 地號土地（下合稱系爭土地），為中華民國與相對人所共有，中華民國應有部分均為25/120（下稱系爭應有部分），伊為管理機關。詎相對人擬依土地法第34條之1第1項規定，將國有應有部分以新臺幣（下同）9,378 萬元廉價出售，顯低於伊所查估之合理市價約2億1,895萬2,570 元，伊為維護國產權益，將訴請分割共有物，為免請求標的現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞等情，爰依民事訴訟法第532 條規定，聲請對相對人就系爭應有部分為假處分。案經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定駁回。再抗告人不服，提起抗告。原法院以：土地共有人請求分割共有物及多數共有人依土地法第34條之1 規定處分共有物，其目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利，少數共有人提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依上開土地法規定處分共有物之權利，尚不得僅因共有人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第532 條規定聲請假處分，禁止其他共有人依上開土地法規定處分共有物。況再抗告人聲請禁止相對人處分者，為系爭應有部分，縱獲准許，仍無法阻止相對人處分系爭土地，難認其所為假處分之聲請，得以保全其本案請求，而有假處分之必要性。又參照土地法第34條之1 立法目的在消滅共有關係，促進土地之利用，為平衡兼顧其他共有人之權利，已賦予少數共有人優先承買之權利，再抗告人倘認價格偏低，自可依法行使優先購買權，自難認因不准假處分而有所損害等詞，因而維持新北地院所為駁回其聲請假處分之裁定，駁回再抗告人之抗告，核無違誤。再抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495 條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭