最高法院107年度台上字第157號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台上字第157號

上訴人

何信基

上訴人

何承憲

上訴人

何恭尚

共同訴訟代理人

黃慈姣律師

被上訴人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳聖德

被上訴人

閻凱偉

共同訴訟代理人

賴盛星律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106 年10月17日臺灣高等法院第二審判決（106 年度上字第390 號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467 條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其等上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人之舉證並不能證明被上訴人台北富邦商業銀行股份有限公司之員工即被上訴人閻凱偉，於民國102年12月24 日在原審法院另件前案（102年度金上字第8號）準備程序中所為證詞確屬不實，且閻凱偉之證述亦與上訴人於該前案受敗訴之判決無相當因果關係，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人連帶損害賠償，不能准許等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言未論斷或論斷違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其等已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其等上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481 條、第 444條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭