資料來源：司法院裁判書系統

最高法院110年度台聲字第3134號

一、台　余秋凉與張來旺等間請求塗銷繼承登記等聲請再審公示送達事件。民事裁判日期 111 年 04 月 28 日

法官林恩山吳青蓉吳美蒼陳麗玲黃麟倫

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第3134號

聲請人: 余秋凉

上列聲請人因與相對人張來旺等間請求塗銷繼承登記等事件，對於中華民國110年7月28日本院裁定（ 110年度台上字第1538號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

本院一一○年度台聲字第三一三四號裁定對於聲請人應為公示送達。

理由

按對於當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達。民事訴訟法第149 條第1項第1款、第3項規定甚明。本院110年度台上字第1538號確定裁定（下稱原確定裁定）之上訴人李慕榮等人對於原確定裁定聲請再審，因余秋凉就訴訟標的有合一確定之關係，為李慕榮等人聲請再審之效力所及，爰並列為聲請人，且其住所即前程序陳報之應受送達處所為新北市○○區○○街00巷0弄0號，惟本件裁定依址送達，經郵務機關以無此弄退回，有訴訟文書不能送達事由報告書可稽，且經查余秋凉之戶籍現設於新北市中和戶政事務所，則其應為送達處所即有不明情事，且迄無人聲請對其為公示送達，為免訴訟遲延確定，有依職權命為公示送達之必要，爰依上開規定，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

最高法院110年度台聲字第3134號於民國 111 年 04 月 28 日裁判，案由為一、台　余秋凉與張來旺等間請求塗銷繼承登記等聲請再審公示送達事件。，全文可於法律人 LawPlayer 查閱（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。