最高法院110年度台抗字第256號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第256號

抗告人

梁春富

上列抗告人因與國立臺灣師範大學等間請求損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國 109年11月25日臺灣高等法院裁定（109年度聲字第593號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人以伊為預備上訴，比對庭訊紀錄落差為由，向原法院聲請交付該院109年度上字第114號損害賠償等事件民國 109年11月20日以前之法庭錄音光碟。原法院以：抗告人僅泛稱「庭訊紀錄落差」，並未指明筆錄之記載有何疏漏或錯誤，而應予更正之情形，難認其已敘明或表明有何主張或維護其法律上利益之理由，其聲請自不應准許等詞，乃裁定駁回抗告人之聲請。

惟按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦定有明文。所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等屬之。本件抗告人主張：伊閱覽卷宗後，發現庭訊及辯論時，伊所陳述事項，未列入筆錄，即紀錄與現場陳述有所落差，須加以比對釐清，以免權益受損等語，聲請交付法庭錄音光碟，難謂與前開規定不符，原法院遽以上開理由為抗告人不利之裁定，尚有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭