資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
112年度台上字第1034號
- 上訴人
- 欣裕台股份有限公司
- 法定代理人
- 陳 樹
- 訴訟代理人
- 李永裕律師
- 被上訴人
- 羅玉珍
- 訴訟代理人
- 林政憲律師
- 訴訟代理人
- 吳絮琳律師
- 被上訴人
- 林秀美
- 訴訟代理人
- 林合民律師
- 訴訟代理人
- 楊閔翔律師
- 訴訟代理人
- 陳英友律師
- 被上訴人
- 莊婉均
- 訴訟代理人
- 蕭萬龍律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年12月20日臺灣高等法院第二審更審判決（110年度重上更二字第131號），提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人關於原判決廢棄第一審所為駁回其一部請求，改判命被上訴人羅玉珍給付、被上訴人莊婉均、林秀美連帶給付部分之上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地。本件上訴人對於第一審駁回其請求被上訴人連帶給付新臺幣(下同)24億4,672萬6,412元本息部分，提起第二審上訴。原審廢棄第一審所為駁回上訴人之一部請求，改判命被上訴人羅玉珍給付6億7,812萬778元本息、被上訴人莊婉均、林秀美連帶給付4億1,562萬2,413元本息；另維持第一審所為逾上開金額之上訴人敗訴部分之判決，駁回其之其餘上訴及追加之訴。則上訴人就上開已獲勝訴判決部分，並無上訴利益，竟對之提起第三審上訴，依上說明，其此部分之上訴為不合法，應予駁回(上訴人就其敗訴部分之上訴，另行審結)。
二、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第六庭