資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
113年度台抗字第123號
- 再抗告人
- 郭素霞
- 再抗告人
- 炘炘開發有限公司（原名潤溙開發有限公司）
- 上列一人法定代理人
- 賴智浩
- 共同訴訟代理人
- 廖泉勝律師
王翼升律師
上列再抗告人因與相對人廖詠新間聲請假處分事件，對於中華民國112年12月20日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第416號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。
二、本件再抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定再為抗告，係以：原裁定未考量另件確認訴訟係伊所提，且未涉及給付訴訟內涵，復以逾合約買賣範疇之面積，遽認相對人得聲請假處分，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院認定相對人已釋明假處分請求及原因之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第七庭