臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

115年度交字第136號

原告

吳宗和

被告

桃園市政府交通事件裁決處

代表人

張丞邦

訴訟代理人

劉惠利律師

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的，提出於行政法院為之，同法第237條之9準用第236條、第105條第1項亦有明文，此為法定必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第237條之9準用第236條、第107條第1項第10款定有明文。

二、經查：原告提起本件交通裁決撤銷訴訟時，於115年1月14日起訴狀中，未表明訴訟標的（即不服「裁決書」日期文號），僅提出舉發通知單（見本院卷第11頁），於115年2月9日書狀中，亦未表明訴訟標的（即不服「裁決書」日期文號），僅提出其他舉發通知單（見本院卷第29至33頁），欠缺法定必須具備程式。本院於115年1月29日以裁定命原告於送達起7日內補正表明訴訟標的（即不服「裁決書」日期文號），該裁定於115年2月4日送達與原告。然原告未於115年2月11日前遵期表明訴訟標的（即不服「裁決書」日期文號），已未遵所命期限補正，其於115年2月22日所傳真資料，亦未陳明訴訟標的（即不服「裁決書」日期文號），乃未依所命方式補正；足認原告提起本件訴訟，欠缺必備程式，復未遵期按旨補正，應予駁回。

三、爰裁定如主文。