臺灣臺東地方法院102年度簡字第11號

    附件）。
二、論罪科刑
  ㈠核被告粘瑞成所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽
    造私文書罪；其盜用粘聰明印章係偽造私文書之階段行為，
    而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均
    不另論罪；又其利用不知情之李秀月盜用粘聰明印章及代填
    委託代繳電費約定書，並持交該約定書予臺灣電力公司、中
    華郵政公司行使，以遂行其犯行，係屬間接正犯。被告於95
    年10月27日、96年9月11日所犯二次行使偽造私文書之犯行
    ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為貪圖
    小利，竟盜用胞弟粘聰明印章及冒用粘聰明之名義辦理自粘
    聰明郵局帳戶自動扣繳電費程序，對粘聰明之權益及臺灣電
    力公司、中華郵政公司之資訊管理安全及正確性均有損害，
    惟念其犯後終能坦承犯行，並與被害人粘聰明成立調解（本
    院卷第26頁調解書參照）、賠償粘聰明之經濟損失，態度尚
    佳，兼衡其犯罪之動機、手段、粘聰明之經濟損失程度、教
    育程度為高職畢業、家庭經濟狀況普通、被害人希望法院從
    輕量刑之態度（本院卷第24頁）及檢察官求刑意見等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
  ㈡又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
    等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，乃因一時失慮，
    偶罹刑典，犯後已表悔悟，復衡酌其已賠償被害人損失，得
    到被害人諒解等情狀，本院認被告經此科刑教訓，當知所警
    惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依
    刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
    又為使被告改過遷善，培養正確法治觀念，爰併宣告被告於
    緩刑期間內付保護管束，且應依執行檢察官之命令，於本判
    決確定後6 個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法
    人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供48小時之
    義務勞務，以勵自新，並觀後效。
  ㈢沒收
    末按被告用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被
    害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文
    、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項
    之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年度台
    上字第747 號判例意旨參照）。查被告盜用印章所偽造並行
    使之委託代繳電費約定書2 紙，因已交付予中華郵政股份有
    限公司臺東郵局收受，顯非被告所有，爰不為沒收之諭知，
    附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項、第454條第2項，刑法
    第217條第2項、第216條、第210條、第41條第1 項前段、第
    51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項
    第2款，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院合議庭提起
    上訴。
中    華    民    國   102    年    1     月    22    日
                  臺東簡易庭  法  官  黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須
附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中    華    民    國   102    年    1     月    22    日
                              書記官  李彥勳
論罪科刑之依據：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。