臺灣臺東地方法院103年度原東簡字第84號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　 103年度原東簡字第84號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

東惠子

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第378號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、東惠子明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103年9月22日晚上10時許，在臺東縣臺東市○○路0段000巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃管內，用火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於同年月24日上午9時10分許，持本院核發之搜索票至前址搜索，扣得如附表所示之物，並於同日上午11時40分許，徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告東惠子於警詢及偵查中均坦承不諱（見警卷第2、3頁，偵卷第22至24頁），並有本院核發103年度聲搜字第178號搜索票、臺東縣警察局搜索扣押筆錄、臺東分局扣押物品目錄表、勘察採證同意書、103年度偵辦毒品案件嫌疑尿液採集代碼表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年10月2日慈大藥字第000000000號函暨檢驗總表（檢體編號B-075）各1份，刑案現場照片7張附卷可憑（見警卷第7至10、12、14至17頁，偵卷第15至17頁）。足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告東惠子前於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第27號裁定，令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於101年6月21日因無繼續施用傾向而釋放出所，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第66號為不起訴處分確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，揆諸上開說明，被告本件施用第二級毒品之犯行，既經檢察官聲請簡易判決處刑，自應依法論處。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用。是核被告東惠子所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於100年間，因竊盜案件，經本院以100年度東簡字第331號判決，判處拘役50日；於101年間，因偽造文書等案件，經本院以101年度訴緝字第16號判決，判處有期徒刑2月（共11罪）、罰金新臺幣3000元，有期徒刑定應執行1年確定，上開各罪，經接續執行後，於102年3月25日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、爰審酌被告東惠子前經觀察、勒戒之機會，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，益見其律己非篤，惟慮及其犯後坦承犯行，態度尚可，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙、性情異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，且對社會秩序潛藏有相當之危害，兼衡其於警詢時自陳為家管、經濟狀況勉持、智識程度國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案如附表編號1至4所示之物，均係被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據被告於偵查中陳明在卷（見偵卷第23頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均宣告沒收。另扣案如附表編號5所示之殘渣袋2個，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。