臺灣臺東地方法院103年度易字第391號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第391號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊孟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第388號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳俊孟基於施用第二級毒品甲基安非他命犯意，於民國103 年8 月30日凌晨0 時許，在臺東縣池上鄉○○村○○00號，以將甲基安非他命置於玻璃球上，再點火加熱燒烤方式，施用甲基安非他命1 次，嗣經警持搜索票至上址搜索，當場扣得空夾鍊袋4 個、塑膠吸管2 支、塑膠杓子6 個、塑膠球1 個，始悉上情，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。復按「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。」、「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。」、「依第20條第2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。」、「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條亦分別有所規定。是行為人須因受觀察、勒戒後無繼續施用毒品傾向而釋放後，或經強制戒治至無繼續強制戒治之必要而釋放後，始有「五年內再犯」之可能，毒品危害防制條例第23條第2 項所定之「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯」，即為檢察官就行為人施用第一、二級毒品犯行，逕行提起公訴之程序要件。若行為人初犯上開之罪，由檢察官聲請法院裁定觀察、勒戒確定，在該觀察、勒戒處分執行之前，縱有再犯同條之罪之情形，因行為人未曾受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，即與法定訴追之要件不符，應由檢察官就後案聲請法院裁定觀察、勒戒，再由檢察官依保安處分執行法第4 條之1 規定執行其一。若檢察官逕對後案提起公訴，即與毒品危害防制條例所定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪」之訴追條件不符，其起訴之程序自屬違背規定，法院應逕為諭知不受理之判決（最高法院101 年度台非字第298 號判決意旨參酌）。

三、經查：本件被告前於102 年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以102 年度毒聲字第88號裁定送觀察勒戒，於103年8 月30日入監執行，嗣因無繼續施用傾向，於103 年10月9 日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於103 年10月14日以103 年度毒偵緝字第54號為不起訴處分確定，有前揭裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則公訴意旨認被告於103 年8 月30日凌晨0 時許施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯係在前揭103 年10月9 日觀察勒戒執行完畢釋放前所為，其此次施用毒品犯行並不符合上開「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯」之追訴條件，揆諸前開說明，檢察官逕將被告提起公訴，自屬起訴程序違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。