臺灣臺東地方法院109年度東簡字第146號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　109年度東簡字第146號

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

顏進龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第181 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例業於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，依其修正後規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告有如附件犯罪事實欄一所載於102 年9 月6 日觀察勒戒完畢釋放，復於5 年內即103年間再犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是被告經觀察勒戒執行完畢釋放後，已於5 年內再犯施用毒品罪，迭經依法追訴處罰，揆諸前揭最高法院決議說明，檢察官自應依法追訴。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯；併參酌被告既有多次因相同案件經科處罪刑暨執行完畢之情形，猶故意再犯本罪，自足認其主觀上具有特別之惡性，亦顯然未因刑之執行完畢而生警惕作用，對於刑罰之反應力係屬薄弱，應加重其刑（司法院大

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，及多次經判處罪刑（構成累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心悛悔，欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；惟念其犯後終能坦承犯行，犯罪後態度堪可，加以施用毒品本質屬自戕行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；兼衡其教育程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。