臺灣臺東地方法院刑事裁定

    附表各編號所示之物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
    要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
    ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
    文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者
    ，即無留存之必要，法院即應依聲請裁定發還。
三、經查：
(一)被告因本院112年度訴字第58號違反毒品危害防制條例案件(
    下稱系爭案件)，經警扣押如附表所示之物等物在案，有內
    政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺
    東縣警察局扣押物品清單目錄表在卷可稽(見系爭案件偵卷4
    -1第109-115頁、本院卷第265、267頁)。
(二)檢察官於111年度偵字第4988號、第4989號、第4990號、112
    年度偵字第834號起訴書之附表三編號11之iPhone 3支(含本
    裁定附表編號1之手機)、編號12之三星手機1支(即裁定附表
    編號2)，均載明用途為「犯罪工具」，而被告亦於本院準備
    程序中陳稱該等物品為其所有，惟主張附表所示之物，沒有
    供本案犯罪使用等語。本院審酌檢察官對被告上開主張僅表
    示「請依法審酌」(系爭案件本院卷第506、507頁)，及被告
    業已供述供系爭案件犯罪使用之手機實為何者，又無證據堪
    認附表所示之物亦為系爭案件之犯罪工具或可作為證據，是
    難認屬將來可得宣告沒收之物，且尚無留存之必要。總此以
    言，被告聲請發還如附表所示之扣押物，為有理由，應予准
    許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日
                  刑事第一庭  審判長法  官  蔡立群  
                                    法  官  蔡政晏
                                    法  官  陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。「切勿逕送上級法院」
                                    書記官  趙雨柔
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日
附表
編號 物品名稱 數量 備註 1 IPHONE 13手機(含SIM卡1張) 1支 IMEI號碼:000000000000000 2 SAMSUNG手機(含SIM卡1張) 1支 IMEI號碼:000000000000000、 &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ;000000000000000