熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,835
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺東地方法院民事裁定

113年度護字第69號

延長安置民事裁判日期 113 年 08 月 19 日

法官范乃中

聲請人
臺東縣政府
法定代理人
饒慶鈴
代理人
N2136社工員
代理人
受 安置 人 CP00000000 (真實姓名年籍詳卷)
關係人
CP00000000-0 (受安置人之父,姓名年籍詳卷)

CP00000000-0 (受安置人之母,姓名年籍詳卷)

上列當事人聲請延長繼續安置事件,本院裁定如下:

主文

准將受安置人CP○○二五六○四二自民國一一三年八月十四日起延長繼續安置參個月。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:因受安置人CP00000000(民國000年00月生,真實姓名及年籍詳卷)之尿布疹久未痊癒,傷勢日趨嚴重,其父母即關係人CP00000000-0、CP00000000-0(真實姓名及年籍詳卷)均無法妥適照顧受安置人,且家中環境擁擠、受安置人活動空間有限,難以提供適當養育之功能;評估受安置人年幼,其傷勢須長時間照護,家庭環境亦須徹底清潔與改善,為維護兒少權益,聲請人乃依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定,於000年0月00日下午3時許予以緊急安置,嗣經本院以112年度護字第52號民事裁定准予繼續安置,再以112年度護字第80號、113年度護字第8號、第38號民事裁定准予延長繼續安置。考量受安置人家中仍需時間整理以營造適合受安置人成長之空間,而受安置人父母親職能力仍待提升,又受安置人目前穩定持續進行早期療育復健課程,為避免療育課程中斷,暫以親子會面維繫親情。故為維護受安置人之權益,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定,聲請准將受安置人自113年8月14日起,延長繼續安置3個月等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護。」;又「緊急安置不得超過七十二小時,非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、經查,聲請人上開主張,業據其提出臺東縣政府社會處兒少保護個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院113年度護字第38號裁定影本等件(見本院卷附證物袋)為證,復經本院職權調取前揭民事卷宗核閱無訛,其代理人亦到庭表示:受安置人父母親職教育課程尚未完成,受安置人也需要上早療課程等語,及關係人二人到庭陳稱:同意聲請人聲請事項等語(見113年8月13日調查筆錄,本院卷第27頁)明確,堪信屬實。本院審酌受安置人尚年幼,仍需妥善照護,考量其父母之親職功能尚待提升,又無其他適當替代親屬可協助照顧,足認受安置人未受適當之養育或照顧,且若非延長繼續安置恐不足以保護受安置人,是本件聲請核與上開規定相符,應予准許。

四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  113  年  8   月  19  日

家事法庭 法 官 范乃中

中  華  民  國  113  年  8   月  20  日

書記官 邱昭博

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺東地方法院113年度護字第69號於民國 113 年 08 月 19 日裁判,案由為延長安置,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。