臺灣桃園地方法院108年度簡字第116號

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定　　　　　108年度簡字第116號

聲請人

即原告

謝清彥 現於法務部矯正署綠島監獄執行中

上列聲請人因與相對人法務部矯正署桃園監獄間獄政事務事件，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「( 第1 項) 訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。( 第5 項) 駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」民事訴訟法第233 條第1 項及第5 項定有明文。又上揭規定，依行政訴訟法第236 條準用同法第218 條規定，於行政簡易訴訟程序亦有準用。

二、本件聲請意旨略以：本院於民國108 年11月8 日所為行政訴訟裁定（下稱系爭裁定），僅對聲請人不服相對人所為之17案處分，就其中之第1 案說明理由，其餘16案並未依法敘明不採之理由，為保障原告權益，依法申請補充判決等語。惟查，本件聲請人係對於法務部矯正署108 年10月9 日法矯署安字第10801844580 號函內所示之相對人所為之第2 案至第4 案、第6 案、第8 案至第10案、第12案至第21案等共計17案之處分，因聲請人不服相對人所為之上揭17案處分，提起本件行政訴訟。惟系爭裁定已將上揭17案之處分全部均於108 年11月8 日裁定移送臺北高等行政法院管轄，並已確定在案，現由臺北高等行政法院109 年度訴字第530 號案件繫屬審理中等情，此有該院110 年2 月9 日函1 份附卷可稽。又觀諸本件之系爭裁定將上揭17案件處分均移轉管轄之理由，係因上揭17案均屬於應適用通常訴訟程序之案件，況縱認上揭17案處分僅第1 案處分係屬應適用通常訴訟程序之案件，其餘16案處分係屬應適用簡易行政訴訟程序之案件，惟因聲請人係對於上揭17案處分合併提起行政訴訟，則上揭17案件處分即應全部適用通常訴訟程序，本院自應將上揭17案處分全部均裁定移送臺北高等行政法院管轄。足見，本件系爭裁定係將聲請人所不服之上揭17案處分均全部裁定移送臺北高等行政法院管轄，而非僅係將上揭17案處分之第1 案為移轉管轄，其餘之16案處分並未裁定移轉管轄。是本件之系爭裁定並無原告主張之裁判脫漏未予敘明理由之情事。故聲請人聲請補充判決，顯屬有誤，應予裁定駁回。