臺灣桃園地方法院100年度審易緝字第24號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易緝字第24號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄭淇瑾

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月25日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭淇瑾施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案吸食器壹組沒收之。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案吸食器壹組沒收之。

二、犯罪事實要旨：鄭淇瑾前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第574 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年8 月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2582號及99年度毒偵字第4569號為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意：㈠於99年9 月1 日下午5 時許，在桃園縣中壢市某處，以玻璃球燒烤吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7 時30分，在桃園縣中壢市○○○路與聖德路口為警查獲；㈡於99年10月22日上午10時許，在桃園縣觀音鄉○○路某處，以玻璃球燒烤吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣為警於同日晚間11時50分許，在桃園縣觀音鄉○○路○ 段565 號前查獲，並扣得其所有供（非專供）施用毒品所用之吸食器1 組。經徵得其同意後採集尿液送驗，結果皆呈安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：按沒收係屬從刑，倘無主刑，即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題，不容混淆（最高法院97年度台非字第582 號判決意旨參照）。經查本案被告鄭淇瑾前於民國99年9 月1 日晚間7 時30分許，在桃園縣中壢市○○○路與聖德路口為警攔檢盤查時，現場雖扣得毒品甲基安非他命1 小包（淨重0.03公克），惟鄭淇瑾在警詢、偵訊及本案審理中，均否認扣案之毒品為其所有，且查該扣案物係於同案遭查獲之游金國（由檢察官另案偵辦）所駕駛之自用小客車駕駛座椅下方起獲，有現場照片2張及桃園縣政府警察局中壢分局刑事案件移送書1 份附卷可稽，是尚乏證據證明與被告之本件施用毒品犯行有關，依上開最高法院判決之意旨，爰不為沒收銷燬之諭知，由檢察官另為適法之處理，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微