臺灣桃園地方法院100年度審易字第578號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第578號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳志峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第363 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳志峰意圖為自己不法之所有，於民國99年7 月22日21、22時許，前往陳柏諭位於桃園縣大溪鎮○○路1320巷39號之住處，翻越該處未上鎖之後面窗戶，侵入上開住宅（侵入住宅部分未據告訴、起訴），徒手竊取陳柏諭所有之集郵冊2 冊及集幣冊1 冊（價值合計約新臺幣5000元）等物得手。嗣經陳柏諭報警處理，警於99年8 月6 日上午11時30分許，前往陳志峰位於桃園縣大溪鎮○○路1320巷45號之住處查緝，陳志峰趁隙逃脫，現場遺留前開贓物為警查獲，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳志峰於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人即被害人陳柏諭於警詢時之指訴。

㈢贓物認領保管單1 份及現場暨失竊物品照片4 張。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、查被告於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，於100 年1 月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」；而修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」比較修正前後關於刑法第321 條第1 項之規定，修正後之刑法第321 條第1 項於第1款刪除「於夜間」之文字；於第6 款增加「航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上應以修正前之規定對被告較有利，自仍依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之法律即修正前刑法第321 條第1 項規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之於夜間侵入住宅竊盜及同條項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。爰審酌被告正值年壯，竟不思以正當手段獲取財物，反而竊取他人之物，致被害人因而受有財產上之損害，暨其犯罪之動機、目的、手段，所竊得之物業據被害人領回，犯罪後尚能坦承犯行，而認檢察官求刑尚屬適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。