臺灣桃園地方法院100年度審訴字第340號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第340號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

稅國士

上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26846 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：稅國士原任職於桃園縣楊梅市○○路○ 段577 號之台灣林內工業股份有限公司（下稱林內公司）擔任網路管理之高級專員，詎於民國99年2 月28日離職後，又自99年7 月12日晚間9 時許起，迄99年7 月13日晚間11時9 分許止，利用裝設於桃園縣龍潭鄉○○路188 巷52之2 號住處之電腦，多次透過網際網路以林內公司網路管理者之帳號「ADMINISTARATOR」登入林內公司內部網站，無故刪除該公司電腦資料庫內之總帳傳票檔案、總帳科目檔案、銷售訂單明細等電磁紀錄，嗣經林內公司查覺有異而報警循線查獲，因認被告犯刑法第359 條之無故刪除電磁紀錄罪嫌。

二、按刑法第359 條之無故刪除電磁紀錄罪，須告訴乃論；告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定；又起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決。此項判決得不經言詞辯論為之，此觀之刑法第363 條及刑事訴訟法第252 條第5款、第303 條第1 款、第307 條等規定自明。

三、經查：本件告訴人林內公司已於起訴前之100 年1 月19日具狀向臺灣桃園地方法院檢察署撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑（見偵卷第60頁）。嗣檢察官向本院提起公訴，並於100 年2 月11日將相關卷證送至本院產生訴訟繫屬，有本院100 年2 月11日第2667號收狀戳記在卷足按，起訴程序即有違誤。揆諸前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。