臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第1604號

    附件）。
二、被告於警詢時、偵查中均坦承前開施用第二級毒品甲基安非
    他命犯行，其被查獲後所採尿液經正修科技大學超微量研究
    科技中心先以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安非他
    命類陽性反應，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC＼
    MS ） 確認，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命反應，此
    有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、真實姓
    名編號對照表各1 份附卷可參。又施用甲基安非他命後，其
    尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。目前國
    內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基
    安非他命，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日
    管檢字第0930010499號函可憑。本件被告前開尿液經確認結
    果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命之反應，依上開說
    明，被告所施用者，應為甲基安非他命甚明。又查TOXI─LA
    B 法分析原理為薄層色層分析，當其他藥物與安非他命呈現
    相同滯留高度與顏色反應，方可能呈現偽陽性；酵素免疫分
    析法屬免疫學分析原理，當其他藥物與安非他命化學結構相
    近才可能引起偽陽性；兩者原理相異，尿液檢體同時引起兩
    種檢測分析法均呈偽陽性之機率極低；檢體再經氣相層析質
    譜儀確認，可將免疫分析法、薄層色層分析法所造成之偽陽
    性結果排除，均不致產生安非他命偽陽性反應，此先後經行
    政院衛生署管制藥品管理局90年1 月20日管檢字第091091號
    及90年8 月16日管檢字第096946號分別函述甚明，故被告被
    查獲所採之尿液之鑑定結果，已足認定其有施用甲基安非他
    命之犯行。另依安非他命經口服投與後約百分之70於24小時
    內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安
    非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿
    時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超
    過4 日（96小時）（行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月
    8 日藥檢壹字第001156號函參照）。被告為警採驗時之尿液
    經檢驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，顯見其確於上開
    犯罪時地曾施用第二級毒品甲基安非他命無訛。綜上，足認
    被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告施用
    第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇
    程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」
    。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒
    治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或
    強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率
    甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，
    爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治
    執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒
    戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協
    助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強
    制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
    5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程
    序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次
    （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒
    戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再
    犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高
    ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依
    該條例第10條處罰（最高法院97年第5 次刑事庭會議決定意
    旨參照）。查被告黃惠蓮前於95年間因施用毒品案件，經臺
    灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
    傾向，於95年2 月27日釋放出所，並經臺灣苗栗地方法院檢
    察署檢察官以95年度毒偵緝字第8 號為不起訴處分確定；97
    年間因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第1772號判決
    判處有期徒刑5 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份在卷足參。則被告於前案經觀察、勒戒執行完畢後，於5
    年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間
    在初犯釋放5 年後，惟被告既已先於「5 年內再犯」，顯見
    其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實
    效，而無5 年戒斷期之存在，參諸前揭決議意旨，自無再經
    觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並
    由本院依法論罪科刑。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
    稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係
    犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其
    施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施
    用之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告有前揭附件犯罪
    事實欄有期徒刑之宣告與執行情形，有臺灣高等法院被告前
    案紀錄表1 份在卷足憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年
    內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
    條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀
    察、勒戒及強制戒治執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，再
    因施用毒品犯行經法院判刑確定，業如前述，復犯本件施用
    毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、
    施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且
    坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量本案
    犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折
    算標準，以資懲戒。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
    47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文
    。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴本院合議庭。
中    華    民    國    100   年    7     月     6    日
                              刑事第二庭  法  官  李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
                                          書記官  李靜華
中    華    民    國   100    年    7     月    21    日
附錄本件論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。