熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,321
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度重訴字第7號

毒品危害防制條例等刑事裁判日期 100 年 06 月 07 日

法官吳為平蘇琬能王秀慧

臺灣桃園地方法院刑事裁定       100年度重訴字第7號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
鍾黃貴
選任辯護人
劉楷律師

      林明信律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴,本院裁定如下:

主文

鍾黃貴自民國一百年六月十日起延長羈押貳月,並禁止接見通信。

理由

一、被告鍾黃貴前因違反毒品危害防制條例案件,經本院訊問後認為罪嫌重大,所犯為最輕本刑為有期徒刑5 年以上之重罪,相關共同販賣或購買毒品之共犯及證人或未到案或未經詰問,有串供、滅證之虞,並認為有羈押之必要,依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之規定,於民國100 年 3月10日起對被告執行羈押並禁止接見通信在案。

二、按被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有逃亡或有事實足認有逃亡之虞或有湮滅證據、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞或所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之,刑事訴訟法第101 條第1 項規定甚明。另依刑事訴訟法第108 條第1 項前段規定:羈押被告,偵查中不得逾2 月,審判中不得逾3 月,但有繼續羈押之必要者,得於期間未滿前,經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後,以裁定延長之。

三、茲本院以本案被告鍾黃貴羈押期間即將屆滿,經訊問被告後,認被告所涉犯罪事實,部分業經被告供承在卷,並有檢察官起訴書證據清單所列證據可資證明,足認被告涉嫌檢察官起訴之違反毒品危害防制條例之罪,嫌疑重大。又審酌被告本件所犯違反毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之罪,係最輕本刑有期徒刑5 年以上之罪,另考量本案相關與被告鍾黃貴共同販賣毒品之共犯或向被告購買毒品之證人或未到案或未經詰問,有串供、滅證之虞,並認為有繼續羈押之必要,應自100 年6 月10日起延長羈押2 月並禁止接見通信。

四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第220 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 6 月 7 日

刑事第九庭 審判長法 官 吳為平

法 官 蘇琬能

法 官 王秀慧

書記官 范升福

中 華 民 國 100 年 6 月 7 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院100年度重訴字第7號於民國 100 年 06 月 07 日裁判,案由為毒品危害防制條例等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。