臺灣桃園地方法院101年度審易字第537號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審易字第537號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

魏民權

指定辯護人

本院公設辯護人王泰翔

　　　　　　本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國101年5月31日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：魏民權施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：魏民權前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以87年度毒聲字第83號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年8 月14日釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2038號、第2658號、第3735號為不起訴處分確定；復於88年間又因施用毒品案件，經同院以88年度毒聲字第2159號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院以89年度毒聲字第2288號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院以90年度毒聲字第 409號裁定停止戒治併付保護管束出所，於90年9 月1 日期滿未經撤銷停止戒治而視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經同院以89年度訴字第525 號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1年2月確定。再於上開強制戒治執行完畢後 5年內之91年間，因施用毒品案件，經同院以92年度毒聲字第19號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例法律修正而報結，於93年1月9日釋放出所（本次戒治不能視為執行完畢），該次施用毒品犯行並經同院以92年度訴字第48號判決判處有期徒刑11月確定；上開數罪經接續執行，於94年5月10日假釋出監併付保護管束，於94年7月12日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（執行完畢逾五年，於本案不構成累犯）。詎不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年10月9日凌晨3 時許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在台灣地區某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年10月9日凌晨2時30分許，在桃園縣中壢市○○路60巷23弄口前遇警盤查並發現其為毒品列管人口，魏民權同意警方採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。