臺灣桃園地方法院101年度審交訴字第165號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　101年度審交訴字第165號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳挺祥

上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第744 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、犯罪事實：陳挺祥前於民國100 年11月27日下午2 時許，騎乘車牌號碼N5W-820 （起訴書誤載為N5W-8205號，應予更正）號重型機車，停在桃園縣中壢市○○○ 段產業道路上，與騎乘機車之友人范振祥停在路邊聊天，聊畢本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，又依當時天候雨，日間有自然光線、道路為濕潤、無缺陷及障礙物之柏油路面、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然迴轉，適廖胤佑騎乘車牌號碼981-JDU 號重型機車沿桃園縣中壢市○○○ 段產業道路往環中東路方向駛至，因閃避不及，擦撞陳挺祥所騎乘之上開重型機車車頭，致廖胤佑人車倒地，因而受有右肩擦傷、右膝擦傷、右髖部擦傷與臉部擦傷等傷害。詎陳挺祥明知肇事致人受傷後，竟未採取救護或其他必要措施，亦未留下任何聯絡方式，又未報警處理或留於現場處理車禍相關事宜，另基於肇事逃逸之犯意，旋即逕自騎乘該機車逃離現場，嗣經廖胤佑報警處理，而為警循線後查獲，始悉上情。

三、證據名稱：

㈠被告陳挺祥於本院行準備程序及審理時所為之自白。

㈡證人即告訴人廖胤佑、證人廖勇麒於警詢、偵訊中所為之具結證述，證人范振祥於偵訊中所為之具結證述。

㈢桃園縣政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、N5W- 820號車輛詳細資料報表、天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書各1 份，現場照片共2 張、被害人傷勢照片共3 張、 981-JDU號之機車車損照片共4 張及N5W-820 號之機車車損照片共5 張。

四、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪及同法第185 條之4 之肇事逃逸罪。就被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為有異，應分論併罰。爰審酌被告就本件肇事過失之程度、被害人所受之傷勢、並斟酌其生活狀況、犯後終能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以玆懲儆。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 第1 項，刑法第185 條之4 、第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。