臺灣桃園地方法院101年度審易字第2065號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2065號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳挺祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第15361 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳挺祥基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國100 年9 月3 日上午7 時許，前往其當時所任職，址設桃園縣平鎮市○○里0 鄰000 號之「蕊茂有機蔬果園」，並以不詳方式破壞劉文忠所有而停放在該處之挖土機之電瓶箱鎖頭（毀損部分未據告訴）後，竊取箱內之電瓶2 個。惟因得手之際，挖土機之警報器旋即響起，陳挺祥乃將電瓶置放在現場並以肥料袋覆蓋後，逃離現場。嗣因劉文忠發覺失竊並報警處理，再經警於遺留在現場之菸蒂上採集DNA 送鑑定後，與陳挺祥之DNA －STR 型別相符，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳挺祥於本院審理中之自白。

㈡劉文忠、黎忠懃、廖素鳳分別於警詢、檢察事務官詢問中之陳述。

㈢蕊茂有機蔬果園計時制工作紀錄表、內政部警政署刑事警察局101 年3 月22日刑醫字第0000000000號鑑定書、桃園縣政府警察局楊梅分局刑案現場勘察報告、桃園縣政府警察局刑案現場勘察紀錄表、刑案現場圖、現場草圖、現場勘察照片。

三、核被告陳挺祥所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又本案被告既已自挖土機之電瓶箱中將電瓶取出，即已置於自己實力支配之下，而達既遂之階段，僅係因嗣後挖土機之警報器響起，被告為恐犯行遭發覺，始將電瓶留置在現場並以肥料袋覆蓋，是檢察官認被告所為應僅構成竊盜未遂罪，即有未洽，應予更正。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。