臺灣桃園地方法院102年度審訴字第121號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　102年度審訴字第121號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳韋慶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4406號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告吳韋慶前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以95年度毒聲字第168 號裁定應送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年5 月3 日，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以95年度毒偵緝字第196 號為不起訴處分確定。繼於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第2319號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，並各減為有期徒刑4 月、2 月，合併定應執行刑為有期徒刑5 月確定，甫於97年6 月14日縮刑期滿執行完畢。猶不知戒絕毒癮惡習，明知海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，仍於101 年10月11日晚間6 時許，在不詳地點，先基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將香菸摻以第一級毒品海洛因後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日（10月11日）晚間10時30分許，警方在桃園縣桃園市○○街000 巷0 弄00○0 號3 樓之樓梯間，追查另案通緝嫌犯及毒品交易時，適見被告吳韋慶在場形跡可疑而上前盤查，當場查扣甲基安非他命5 包（總毛重65.8公克，所涉販賣第二級毒品罪嫌部分另案偵查中），後經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命之陽性反應，始悉上情。因認被告吳韋慶分別涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。

三、經查，本件被告吳韋慶於102 年1 月16日經檢察官向本院提起本件公訴時，設籍在新北市○○區○○路000 號3 樓，此有卷附戶役政連結作業系統查詢結果附卷可稽，是被告之住所地並非屬本院轄區，首堪認定。而被告於警詢時既已供明：「……，最後一次於101 年10月11日18時許在戶籍地內施用海洛因及安非他命」等語（見偵卷第5 頁），嗣於偵訊時亦同樣陳稱：「101 年10月11日晚上6 點，在我戶籍地吸食海洛因1 次後，再吸食甲基安非他命1 次」等語（見偵卷第32頁），顯見其犯罪地亦非在本院轄區內。縱被告係於101年10月11日晚間10時30分許，在本院轄區內之桃園縣桃園市○○街000 巷0 弄00○0 號3 樓樓梯間為警所查獲，然斯時被告所為上開施用毒品之犯行既已完成，自難認其犯罪地係在本院土地管轄範圍內。綜上，本件犯罪地及被告住所於起訴時既均非在本院管轄區域內，本院自無管轄權，公訴人誤向本院提起公訴，容有未洽，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。