臺灣桃園地方法院102年度聲字第3697號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3697號

抗告人

即受刑人

鄭志明

上列抗告人即受刑人因聲請定執行刑案件，不服本院中華民國102 年10月21日裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨詳如附件之刑事抗告狀。

二、按抗告期間，除有特別規定者外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406 條第1 項、第408 條第1 項前段分別定有明文。次按，期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟法第161 條及民法第122 條定有明文，是休息日在期間中而非期間之末日者，自不得予以扣除（最高法院30年抗字第287 號判例意旨參照）。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，此觀同法第419 條準用第351 條第1項規定即明。而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期。

三、經查，本件抗告人即受刑人鄭志明因聲請定執行刑案件，經本院於102 年10月21日以102 年度聲字第3697號裁定定應執行之刑，上開裁定已於同年11月8 日送達法務部矯正署宜蘭監獄，並由抗告人本人收受以為送達，有本院上開裁定書及送達證書在卷可稽。而抗告人現在法務部矯正署宜蘭監獄執行中，是抗告人欲提起本件抗告，應自裁定送達之翌日起算，計至102 年11月13日為期間末日。揆諸前開說明，監所與法院間無在途期間可言，故無庸加計在途期間。是本件抗告期間於102 年11月13日即已屆期。惟抗告人竟遲至102 年11月25日始向監所長官提起抗告，有抗告狀上法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章為憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1項前段，裁定如主文。