臺灣桃園地方法院102年度訴字第932號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度訴字第932號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李柏宏

選任辯護人

邱鎮北律師

　　　　　　陳偉芳律師

上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第15104 號、102 年度偵字第16600 號、102 年度偵字第17173 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告李柏宏經本院訊問後，均坦承其所涉犯之販賣第三級毒品及販賣第二級、第三級毒品未遂罪嫌，且有證人即同案被告李筱晴、李柔、莊佳鑫、劉偉國、傅楷鈞、邱太宏、賴信全等人之證述，復有通訊監察譯文可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2項、第3項罪嫌，為5 年以上有期徒刑之重罪，可預期刑度既重，逃避刑罰之審判及後續執行可能性自屬較高，且有上開羈押原因，尚無法以具保責付限制住居等方式代替，而有羈押之必要，爰命於民國102 年11月15日起執行羈押在案。

二、經查，被告原羈押期限均將屆至，經本院訊問被告後，本院衡以本件仍待進行審理程序及調查證據，且被告所涉之罪係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，依其等所涉重罪之刑度甚重，認被告有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，故本件原羈押原因仍然存在；再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。從而，上開羈押原因及其必要性仍然存在，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2項裁定延長羈押如主文所示。