臺灣桃園地方法院103年度易緝字第33號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度易緝字第33號

公訴人

桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖運珍

具　保　人　邱秀蓉

上列被告廖運珍涉犯竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第6458號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。又按第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121 條第1 項亦有規定。

二、查本件被告廖運珍所涉竊盜案件，前經本院指定保證金新臺幣5 千元，由具保人邱秀蓉於民國103 年 4月22日繳納保證金額後，已將被告釋放，惟被告嗣經本院合法傳喚應於 103年5 月19日上午10時50分到庭接受審判，及具保人應於同日偕同被告到庭，否則將依法沒收保證金5千元 ，並將上開傳票及通知交由郵務機關分別送達被告及具保人之住所，已為合法送達。詎被告及保證人並未遵期到庭，被告亦無在監所之紀錄，竟無故不到庭，且經本院囑託轄內桃園縣政府警察局楊梅分局拘提無著等情，有本院被告具保責付辦理程序單、刑事保證金收據、上開被告及保證人之送達證明書、楊梅分局函覆暨拘提報告書、戶役政連結作業系統之個人基本資料、臺灣高等法院出入監簡列表各1 份在卷可查（見本院易緝卷第50至76頁）。此外，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有臺灣高等法院出入監紀錄表1 份可參（見易緝卷第79頁）。從而，堪認被告已有逃匿之事實，揆諸前揭規定，本件自應將具保人繳納之上開保證金沒入。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主文。