臺灣桃園地方法院103年度審原簡字第57號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審原簡字第57號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

葉昕卉

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第7082號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：葉昕卉自民國102 年11月1 日起至103 年1 月12日止，任職於林晉緯所經營，位於桃園縣八德市豐田路與豐吉路口之森悅家建築工地福利社，負責販售商品及保管零用金，為從事業務之人。詎其竟基於單一意圖為自己不法所有之侵占犯意，接續自102 年12月4 日起至103 年1 月12日止，在收受工地工人消費記帳之還款共計新臺幣（下同）68,790元後，均未交還林晉緯，而予以侵占入己，並於103 年1 月10日，再侵占其所保管之福利社零用金3,500 元。嗣因林晉緯於 103年1 月12日盤點時查覺金額短少後報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告葉昕卉於警詢、偵查中之自白。

㈡證人林晉緯分別在警詢、偵查中之陳述、證述。

㈢確認侵占款項單據。

三、核被告葉昕卉所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告自始即基於單一之犯意，而於密接時間內，將工人消費記帳之還款及其所保管之福利社之零用金予以侵吞入己，其各該次之侵占行為，係遂行單一犯罪決意之同種類行為，侵害同一法益，為接續犯，應僅成立一罪。爰審酌被告為貪己用，竟即利用任職福利社之機會，將上開款項予以侵吞入已，所為實非足取，併兼衡被告雖於犯後坦承犯行，然迄仍未與告訴人達成和解，及本案所侵占金額高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。