臺灣桃園地方法院103年度審易字第5號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　103年度審易字第5號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張木林

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第24309 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張木林於民國102 年11月16日凌晨2 時15分許，騎乘車牌號碼000 －000 號重型機車，在行經黃瓊萱所經營，址設桃園縣桃園市○○○街000 號（起訴書誤載為284 號）之吉力屋早餐店時，見該址鐵捲門未完全關閉，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手拉起鐵捲門而進入後，竊取店內之現金新臺幣300 元及聲寶牌DVD 播放機1 台得手。然因於過程中發生聲響而經隔壁住戶侯勝杉查覺，侯勝杉乃持角鐵前往早餐店門口欲阻擋張木林離去，惟張木林仍奪下該角鐵並棄置於地後，騎車逃逸。嗣因黃瓊萱報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張木林於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡黃瓊萱、侯勝杉分別在警詢中之陳述。

㈢車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍相片、採證相片。

三、核被告張木林所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因偽造文書等案件入監服刑後，業於97年1 月22日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，距本案之犯罪日期已逾5 年，是檢察官認被告於本案應構成累犯，即有未洽。爰審酌被告竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且欠缺尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告前已㈠於98年間，因加重竊盜案件，經本院以98年度審易字第498 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈡於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第1174號判決判處有期徒刑5 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。