臺灣桃園地方法院103年度訴字第381號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度訴字第381號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

蔡琳忠

選任辯護人

陳俊隆律師

上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院中華民國103 年12月16日103 年度訴字第381 號判決，提起上訴，本院裁定如下:

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條定有明文。而原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第362 條亦定有明文。

二、經查，上訴人即被告蔡琳忠因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院民國103 年12月16日103 年度訴字第381 號第一審判決，嗣經提起上訴，核其上訴狀並未敘述具體上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，經本院依刑事訴訟法第361 條第3 項規定，於104 年1 月27日裁定命其於裁定送達後7 日內，補正上訴理由，嗣該裁定寄往被告之住所，因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之同居人於104 年1 月30日簽收，該裁定亦寄往被告選任辯護人陳俊隆律師位於桃園市○○區○○路00號之事務所，由其選任辯護人本人於104 年1 月30日簽收，此有本院送達證書2 份在卷可參。而上開裁定送達發生效力後起算7 日期間之末日為104 年2 月6 日，經加計在途期間1 日為104 年2月7 日，因該日適逢例假日，故順延至104 年2 月9 日，被告迄今仍未補正上訴理由，已逾補正期間，依上開說明，顯屬上訴違背法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。