臺灣桃園地方法院104年度交易字第367號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度交易字第367號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周立仁

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第25386 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，被告周立仁被訴業務過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周立仁係國光汽車客運股份有限公司之駕駛，為從事駕駛業務之人。被告於民國103 年5 月10日凌晨0 時許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車搭載乘客即告訴人陳俊智及鄭發輝、陳建洲、周仲修、妮娃買布特、陳俊廷、周定修、劉淵登、顏炳耀、黃任澤等人，沿國道1 號高速公路往北上行駛，於同日0 時25分許，行經國道1 號高速公路北向43.9公里處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且與前車保持隨時可以煞停之安全距離，而依當時之一切情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，而自後方追撞前方由高明輝所駕駛之車牌號碼000-00號營業半聯結車，致告訴人受有鼻骨斷裂、鼻子0.5 公分撕裂傷、左上門牙牙根橫斷裂之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

四、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，該罪依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人業與被告調解成立，並於104 年11月9 日具狀撤回其告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。