臺灣桃園地方法院104年度審簡字第509號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第509號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

藍文淵

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1537號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案除起訴書犯罪事實欄第4 行關於「自民國102 年8 月20日起」之記載，應更正為「自民國102 年9 月23日起」，並補充侵占貨款地點為「桃園市、新竹縣市及新北市境內」，另附表關於「日期」之記載，應更正為「進貨日期」，及證據部分補充「藍文淵侵占永真公司客戶款項明細表」及「被告於本院審理時之自白」外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照) 。被告自民國102 年9 月23日起至103 年6 月17日止，基於一侵占犯意，先後將其業務上所收取如附表所示之貨款新臺幣（下同）146,750 元及價值24,940元之貨品，以易持有為所有之意思，侵占入己，係在密切接近之時地實施，侵害同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯而為包括一罪。爰審酌被告為圖一己之利，竟利用職務之便，侵占貨款146,750 元及價值24,940元之貨品，所為實非足取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、本案所生危害輕重，暨其犯後坦承犯行，並已賠償告訴人永真生技股份有限公司所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院念其因一時失慮，致罹本罪，且業與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表附卷可憑，足見被告經此刑之教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第336 條第2 項：對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。