臺灣桃園地方法院104年度聲字第5005號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第5005號

聲請人

即被告

陳耿安

選任辯護人

吳典哲律師

　　　　　　陳麗玲律師

上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件（本院103 年度矚訴字第37號），聲請變更限制住居地暨定期報到地點及返還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告原先之限制住居地點為臺中市○區○○里○○街0 段0 巷00弄00號9 樓之1 ，然被告目前因工作需要而實際居住在臺中市○區○○里○○街0 段00○00號，有變更限制住居地點之必要，另被告與蔡昱君遭扣案之APPLE 牌IPHONE行動電話（含SIM 卡及電池）並未列於起訴書證據清單中，亦非違禁物或供犯罪所用，爰聲請將限制住居地變更為臺中市○區○○里○○街0 段00○00號，以及發還上開扣案行動電話。

二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。

三、經查，被告因貪污治罪條例等案件，前經本院認無羈押必要，命其提供新臺幣90萬元保證金，得予停止羈押，並限制住居於臺中市○區○○街0 段0 巷00弄00號9 樓之1 住所及於每週六下午2 時至6 時向管轄派出所報到，暨限制出境、出海。茲因被告陳明其因工作需要，而實際居住於臺中市○區○○里○○街0 段00○00號，本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保訴訟程序之進行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由，被告既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的，被告聲請變更限制住居地，自應准許，至報到地點仍為臺中市政府警察局第三分局勤工派出所，尚無變更必要。

四、扣案之APPLE 牌IPHONE行動電話為聲請人所持用，雖未列於起訴書證據清單內，然卷內多有聲請人使用該行動電話門號與他人之通訊監察譯文，與檢察官起訴之犯罪事實有所關連，在本院103 年度矚訴字第37號案件審結前，尚有予以留存供本院參酌之必要，是聲請人聲請發還上開行動電話，礙難准許，此部分應予以駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。