臺灣桃園地方法院104年度金重訴字第1號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　104年度金重訴字第1號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度金重訴字第2號

被告

梁語綺

選任辯護人

李安傑律師

上列被告因違反銀行法等案件,本院裁定如下:

主文

理由

一、按為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定，刑事訴訟法第133 條第2 項前段、第133 條之1 第1 項分別定有明文。又撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119 條第1 項、第2 項亦分別定有明文。

二、經查，被告梁語綺與法人之行為負責人共同犯銀行法第125條第1 項後段之非法經營銀行業務罪，業經本院判處有期徒刑12年6 月，並宣告未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）14億4,531 萬2,370 元與許仟垣、王啓訓共同沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。再查，王啓訓於民國106 年6 月11日死亡，業經本院為不受理判決，被告前於104 年2 月13日為王啓訓繳納之保證金30萬元，原應依刑事訴訟法第119 條第1 項、第2 項之規定發還被告，惟上開30萬元保證金為具有財產價值之物，爰依刑事訴訟法第133 條第2 項規定續予扣押之，俾保全前述被告犯罪所得之追徵抵償。

三、依刑事訴訟法第133 條第2 項、第133 條之1 第1 項，裁定如主文。