臺灣桃園地方法院104年度聲字第3266號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第3266號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人

即受刑人

林志文

上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金及利息（104 年度執聲沒字第238 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人即受刑人林志文因違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金新臺幣（下同）50,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人已逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項分別定有明文。又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121 條第1 項亦定有明文。

三、查具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金額50,000元，由其於民國103 年10月29日繳納現金後，將受刑人釋放。嗣受刑人因前揭案件經本院以103 年度審訴緝字第114 號判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以104 年度上訴字第259 號判決駁回上訴後確定，有本院刑事被告保證書、收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑。又受刑人於上開判決確定後，經聲請人依受刑人住處門牌整編後地址即桃園市○○區○○里○○街00巷00號（下稱整編後新址）及門牌整編前地址即桃園市○○區○○里00鄰○○○村000 號（下稱整編前舊址）寄送執行傳票，並依整編後之新址依法拘提無著等情，有內政部戶政司全球資訊網村里街路門牌查詢、執行傳票之送達證書、拘票及報告書在卷足稽。又受刑人門牌整編前舊址為「聯和新村」，聲請人寄送執行傳票時雖誤載舊址之地址為「聯合新村」，且僅就受刑人整編後新址拘提受刑人，然而兩者地址既為同一處所門牌整編前後之地址，且觀諸上開執行傳票，依整編前舊址、整編後新址寄送予受刑人之執行傳票之送達證書，均因不獲會晤應受送達人即受刑人本人，而將文書付與有辨別事理能力之同居人即受刑人之母親高智惠，足認受刑人已受合法傳喚、拘提，惟其並未到案執行，堪認受刑人業已逃匿，本院審核認聲請為正當，應沒入具保人所繳納之保證金50,000元及所實收利息。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。