臺灣桃園地方法院105年度審易字第792號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第792號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李崇多

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第5518號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：李崇多基於施用第二級毒品之犯意，於民國104 年8 月5 日下午5 時許，在新北市新店區某友人住處內，以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。因認被告涉犯有毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別有明定。

三、經查：本件被告李崇多涉犯施用毒品之犯行，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴後，於105 年4 月11日繫屬於本院，惟被告之戶籍地址乃係在新北市○○區○○路00巷 0號4 樓，有戶役政連結作業系統在卷可稽，非在桃園市境內，又被告本件被訴施用毒品之犯行，其犯罪地為新北市新店區，亦與桃園無涉，再被告固曾因另案於臺灣桃園女子監獄執行，然已於本件繫屬前之105 年4 月9 日即執行完畢出監，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是既本件之犯罪地及被告之住所地、所在地均不在本院轄區內，乃檢察官仍向無管轄權之本院對被告提起公訴，自有未合。爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並諭知移送於被告住所地所在之臺灣新北地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。