臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第2244號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 105年度桃簡字第2244號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

胡心舞

上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第8900號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第164 條第1 項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂藏匿犯人係指藏匿已經犯罪之人而言。又此之所謂犯人不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂犯人，此有最高法院87年度台上字第757號判決意旨可資參照。故同條第2 項之頂替罪，以行為人頂替犯罪事實為已足，至被頂替者是否有罪，則與頂替罪之構成無關，且於告訴乃論之罪，縱未經合法告訴，被頂替之人仍為實體法上之犯人，頂替之人仍成立頂替罪。另刑法第164 條第2 項之頂替罪所保護之客體係國家搜索權、裁判權，屬國家法益，行為人有使犯人藏匿或隱避之意圖，而出面頂替者，即足使真正犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現，影響訴訟程序之進行或發生不正確之結果，妨害國家搜索權、裁判權之行使，自己成立本罪，係屬即成犯，故頂替罪以行為人頂替犯罪事實為已足，至被頂替者果否有罪，則與頂替罪之構成無關。本案被告胡心舞於聲請簡易判決處刑意旨所載時、地，搭乘許孝明所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，與邱若晴所駕駛之車輛發生交通事故，邱若晴因此受有傷害，又被告既係出於隱匿許孝明無照駕駛，復涉及過失傷害刑責之意圖，而出面頂替許孝明自稱為上開車輛之駕駛人，參諸上開法律解釋，縱邱若晴斯時尚未提出過失傷害之告訴，且許孝明所涉刑責亦尚未經追訴處罰，均無礙被告頂替罪刑責之成立。是核被告所為，係犯刑法第164 條第2項之頂替罪，應依同條第1 項所定之刑處斷。爰審酌被告頂替他人犯罪，妨害偵查犯罪機關追查其他罪犯之進度，企圖使犯罪之人逍遙法外，有礙真實發現，行為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，且於本案犯行前，未有任何經法院科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，素行良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節暨智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第164 條第2 項、第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。