臺灣桃園地方法院106年度審簡字第1062號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1062號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林福鑫（原名林享政）

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第13187 號），被告於準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第2764號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰適用簡易程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本案除補充如下，其餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載。

㈠前科應補充前因政府採購法案件，經本院以101 年度審易字第1130號判處有期徒刑3 月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以101 年度上易字第2447號駁回上訴後確定，業於102 年7 月29日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡證據部分應補充「LINE對話翻拍畫面」、「被告林福鑫於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪。

㈡被告有如前開補充部分所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條 第1 項規定，加重其刑。其於所誣告案件確定前自白犯罪，應依刑法第172 條規定，減輕其刑，並依法先加後減。

㈢爰審酌被告明知起訴書所載支票係交付林加倫借款，並未遺失，竟向銀行謊稱遺失，於遺失票據申報書上勾選「應報請鈞局協助偵查侵占遺失物罪嫌」而誣指他人涉嫌侵占案件，衡其所為，實已造成偵查程序之無益進行，妨害司法正義之實現，且影響持票人行使票據之權益，所為實不足取，併衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、本案所生危害輕重及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第171 條第1 項、第47條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第171 條第1 項：未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。