臺灣桃園地方法院106年度聲字第2874號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2874號

聲請人

即被告

鄭義雄

選任辯護人

范振中律師

上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（105 年度矚訴字第34號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如刑事聲請狀所載。

二、經查：

(一) 聲請人即被告鄭義雄前經本院於民國105 年10月28日訊問後，認其涉犯貪污治罪條例第11條第4 、1 項罪嫌疑重大，且原羈押原因仍屬存在，然被告經訊問後，坦承有上開罪嫌，又衡酌檢察官偵辦進度、被告涉案情節及比例原則，已無羈押必要，依刑事訴訟法第101 條之2 、第117 條之1 第1 項準用第116 條之2 第4 款，諭知聲請人以新臺幣20萬元具保並限制住居於桃園市○○區○○路00號（106年8 月11日住址變更為桃園市○○區○○路000 號2 樓之1)暨限制出境、出海後停止羈押。

(二) 次查，本案尚未進行審理程序，依卷內資料及目前訴訟進行程度、聲請人及同案被告之陳述情形，尚有數名證人待傳喚，以釐清事實上及法律上爭點，是上開羈押原因仍然存在。聲請人固主張有陪同妻子前往中國探親及治療腳傷之必要，且其僅有本國護照，而其至親、財產均在臺灣，心律不整等疾病須定期由信賴之臺北榮總醫院醫師治療，故無逃亡必要云云，並就其腳傷提出鈺展骨科診所診斷證明書1 紙為證；然聲請人之妻子若需返鄉探親，非僅得由聲請人陪同，另臺灣醫療環境及技術，已具有相當水準，聲請人之腳傷在臺灣仍有就醫之管道，此從聲請人提出之上開骨科診斷證明書可知，是聲請人出國之急迫性與必要性仍有商榷餘地。另如聲請人所稱需前往中國探親，已可推知聲請人在中國有親友可為其在中國生活之依靠，倘此時准許對聲請人為解除限制出境、出海之處分，難以期待聲請人有返國續行訴訟程序之可能，為使訴訟程序順利進行，仍有對聲請人為限制出境、出海處分之必要。

(三）另聲請人稱於本案偵、審期間，均準時到庭，對於相關案情更詳實交代，實無逃亡動機，且檢察官於起訴書中亦建請本院從輕量刑，並宣告緩刑云云，惟上開理由亦與本件羈押原因及必要性無必然關係，非法律上得作為本案是否解除限制出境之依據，尚難以此為由而認無繼續限制出境、出海之必要。

(四) 本院斟酌聲請人因此所受限制之私益，及確保本案審理順利進行與社會治安維護之公共利益，認限制出境、出海雖對其人身自由、生活造成部分影響，惟限制出境、出海已屬干預基本權最為輕微之手段，倘聲請人出境後未再遵期返臺接受審判，將嚴重損及社會公益，故認有對其限制出境、出海之必要，尚與比例原則無違，亦未逾越必要之程度。綜上，聲請人聲請解除限制出境、出海，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。