臺灣桃園地方法院106年度聲字第422號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第422號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳慧玲

即具保人

上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請沒入保證金（106 年度執聲沒字第18號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即具保人陳慧玲因詐欺案件，經依臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。

二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之，刑事訴訟法第469 條、第118 條第1 項、第2 項分別定有明文。準此，應受執行之被告苟非經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，尚不得據以認定其已逃匿而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為要件，具保停止羈押之被告逃匿，於緝獲歸案再執行羈押時，具保人之責任即因被告再羈押而消滅，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自不得於被告緝獲再執行羈押後以裁定補行沒入；又具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院100 年度台非字第297 號、100 年度台非字第327 號裁定意旨參照）。

三、經查，本案前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金1 萬元，由受刑人自行繳納現金後，將受刑人予以釋放乙節，有國庫存款收款書在卷可稽；又聲請人依受刑人之戶籍「桃園市○○區○○路00號」傳喚受刑人應於民國105 年12月20日到案執行，受刑人未遵期到案執行，復經拘提無著，此固有臺灣桃園地方法院檢察署送達證書、檢察官拘票、拘提報告書及具保人之戶籍資料存卷可佐。惟查，受刑人於國庫存款收款書中即表示其現居所為桃園市○○區○○路000 巷0 號5 樓，有國庫存款收款書附卷可佐，而遍觀全卷，未見聲請人對受刑人之上開居所寄發傳票，亦未見聲請人就上址開立拘票進行拘提，顯未就上址進行傳喚、拘提，甚屬明確，足見程序尚非完備。再者，受刑人業已於106 年2 月3 日自行到案執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，是受刑人既已緝獲歸案，參照前開說明意旨，自不得再以裁定補行沒入其所繳納之保證金，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。