臺灣桃園地方法院106年度易字第518號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第518號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳名儀

上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第12703 號、105 年度偵字第18226 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○明知乙○○（所涉通姦罪部分，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）係告訴人甲○○之丈夫，為有配偶之人，竟基於相姦之接續犯意，自民國103 年間某日起至104 年3 月17日止，在桃園市○○區○○○街000 號11樓租屋處，接續與乙○○發生姦淫行為，每周至少2 次。嗣告訴人於105 年1 月上旬某日，在乙○○任職之公司內，發現乙○○使用之電腦主機硬碟中存有被告與乙○○性交之影片，始悉上情。因認被告涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌。

二、按刑法第239 條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，應諭知不受理之判決，刑法第245 條第2 項及刑事訴訟法第303 條第3 款分別定有明文。又此所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內，是配偶對已宥恕之相姦罪，既不得告訴，檢察官猶據其告訴而起訴者，應依上開法條為不受理判決。次按刑法第245 條第2 項之「宥恕」，須內心有宥恕之真意，同時於外部有宥恕之明示或默示之表示行為始足當之，不得以被害之配偶暫時緘默隱而未發，未向偵查機關申告犯罪事實表示追訴之意思，即指為宥恕，且宥恕之意思表示，須對相對人為之始能生效，有臺灣高等法院104 年度上易字第2136號判決可供參照。所謂「宥恕」係指配偶一方於他方通姦行為後，就通姦事實予以寬容或原諒之行為，因一有宥恕之意思表示，則對於該次之通姦、相姦即產生不得再行訴追之重大法律效果，因此於判斷被害人是否確有「宥恕」之意思表示應更為慎重，為求保障被害人之權利，應此所謂「宥恕」應以告訴人有具體明示為準。

三、經查，檢察官雖於言詞辯論時論告稱：「參諸證人乙○○、甲○○所證及卷附簡訊截圖畫面，足以證明證人甲○○於告訴前未曾對被告或證人乙○○有宥恕之意思表示，蓋所謂宥恕需內心有宥恕之真意，同時於外部有宥恕之明示或默示之表示行為，始足當之，不得以被害之配偶暫時緘默隱而未發，暫不提告或尚未決定是否提告而在觀察考慮中，即認為有宥恕之意思，至於有無接受道歉行為，本即與是否宥恕通姦行為不同，不能混為一談。」等語。然告訴人於審理中指稱：「（檢察官問：你於發現乙○○與被告的性交影片後，你曾否與被告就此事有過對話？）過很久之後，我有發現被告打電話給我先生，我就私底下把陳小姐的電話記下來，之前我在問乙○○的時候他就有告訴我是誰誰誰，就是被告的姓名。後來被告打電話來給乙○○我才覺得怪怪的，一開始我先生電話上面的來電顯示的名字不是用被告的名字，是用另1 個名字，他每次接這個電話就會走到外面或是自己私底下接聽，我靠過去他就會把我弄走支開。後來我就知道這個人，被告是用這個電話，後來有1 次我就接到剛好是被告打來的，我就直接問被告有無性愛的事情，被告就說有，我就說我已看到片子，後來我就沒有再跟她多說什麼。」、「（檢察官問：承上，除了剛才方稱的電話以外，你與被告有無面對面就被告與你先生乙○○性交通姦的事情面對面說過話？）在清明節的當天4 月5 日，被告丙○○有來找過我，她來我住的社區找我，她來跟我道歉，道歉說她有跟我先生發生性關係，我跟她說既然你來跟我道歉我就算了，但你不要再跟我先生有聯絡，通通都不行。」、「（檢察官問：就算了是何意？）就是我不會提告，就是當個好好太太，我顧及到小孩。」、「（檢察官問：承上，是否記得當時是用什麼用語跟丙○○表示？）因為她是在我們樓下社區的接待室跟我談話，所以心情起伏沒有太大，用語就像上面這樣講，就說：『就算了，你不要再跟我先生聯絡，不然我跟你沒完沒了』。」、「（檢察官問：就算了是什麼意思？）就是不會提告的意思。」、「（檢察官問：當時有表示不會提告的意思嗎？還是只是說就算了？）我就說如果你跟我先生沒有再聯絡的話我就不會提告，如果有的話我就會提告。」、「（檢察官問：你當時為何會這樣跟被告說？）因為我還沒有決定要不要提告。」、「（檢察官問：當時為何還沒有決定要不要提告？）因為我還有2 個小孩，我覺得對我小孩心理層面影響很大。我不想讓小孩有父母會分離的感覺，我希望小孩是在健全家庭。」、「（檢察官問：承上，你當時也沒有決定不要提告的原因為何？）因為被告有跟我道歉，但是我還是擔心被告會不會跟我先生聯繫，所以才還沒有決定。」、「（檢察官問：當時被告聽你表示後，被告有無什麼反應？）被告說不會跟我先生聯絡。」、「（檢察官問：｛提示106 年度易字第518 號卷第9 頁｝最上面這則簡訊是否是你發送給被告？）是，就是當天她來跟我道歉離開之後，我就傳簡訊給她。」、「（檢察官問：承上，上開簡訊紀錄的時間是4 月3 日禮拜日，但你方稱是4 月5 日清明節，究竟你與被告面談的時間是何時？）是傳簡訊那天，被告也只有找過我2 次，另1 次是在這次之後，我忘了是何時。後面第2 次來找我是我剛好出門，她站在我家社區門口，我去哪她就跟到哪，讓我很不舒服，第2 次是在我提告之後發生的。」、「（檢察官問：承上，你當時為何會傳4 月3 日這則簡訊給被告？）因為我有發現陳小姐的心意，我感覺她是真心跟我道歉，然後她當下也有跟我說她不會再跟我先生聯絡，所以我才發這封簡訊。」、「（檢察官問：承上，所以你傳這封簡訊給被告是因為被告跟你道歉你才傳給她？）對。」等語。且有翻拍告訴人發送內容為「謝謝妳這次來找我並當面道歉。感恩」等文字之簡訊與被告之圖片在卷足稽。綜上，足認告訴人於105 年4 月19日對被告提出告訴之前，確實對被告表示不會提告之意思表示，並傳送簡訊與被告，尚無檢察官所指有何隱忍未發之情形，是告訴人對被告已為具體宥恕其與乙○○相姦行為之意思表示，顯然已有明示宥恕之意，應符合法律上宥恕之規定。是依上開說明，告訴人已因事後對被告宥恕而喪失對被告之告訴權，且告訴人一經宥恕，其告訴權即已喪失，不因告訴人嗣後又對被告提出告訴而受任何影響。

四、綜上所述，本案既經告訴人於提出告訴之前，表示宥恕原諒被告，揆諸上開說明，告訴人既已不得提起告訴而向檢察官提起告訴，檢察官因之誤為起訴，則本案即屬刑事訴訟法第303 絛第3 款所規定之未經告訴者，爰諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，判決如主文。