臺灣桃園地方法院106年度訴字第730號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第730號

上訴人

即被告

林世晟（原名林峻丘）

上列被告因詐欺案件，不服本院中華民國107 年2 月26日判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條定有明文。又依同法第362 條前段規定，原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。而上訴狀敘述「上訴理由」乃法定必備之程式，倘有缺漏經定期命補正而未補正者，即屬不合法律上之程式，應以裁定駁回上訴。

二、經查，上訴人即被告林世晟（原名林峻丘）就本案判決聲明上訴後，未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院以裁定命應於5 日內補提上訴理由書，該裁定送達於上訴人即被告位於桃園市○○區○村街00○0 號之戶籍地址，未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人即被告之母余瓊雪受領，有該裁定及本院送達證書各1 份在卷可憑，是該裁定已於107 年5 月8 日生合法送達之效，又上訴人即被告居住於中壢區，加計在途期間1 日後，所訂補提理由書期限亦已於107 年5 月14日屆滿，此有送達證書1 份可證（見本院卷第141 頁），然上訴人迄今仍未補提上訴理由書，揆諸首揭法律規定，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。