臺灣桃園地方法院106年度訴字第775號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第775號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳榮週

選任辯護人

楊智全律師

上列被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第20093號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。

二、本件被告陳榮週因殺人未遂等案件，前經本院訊問後，被告雖否認犯行，然有證人陳金龍、林坤勇、林進益於警詢之陳述及偵查中之證述、被害人之診斷證明書、相關行動電話門號之雙向通聯紀錄、刑案現場照片及扣案之鐵棍及沾有血跡之上衣等件在卷可稽，足認被告涉犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂及刑法第330 條第1 項之加重強盜罪犯罪嫌疑重大，又被告涉犯上開犯嫌後，並未留在現場或即時報警，係員警前往拘提被告，被告始到場，且被告亦自承在員警到場時，其有反抗之行為，有事實足認其有逃亡之虞，且衡諸被告所涉犯之犯罪均為重罪，本已有較高度逃亡蓋然性，且被告之犯嫌對於被害人之生命、身體法益已造成莫大之危害，確保審理程序得以遂行之公益性甚高，故衡諸比例原則，認本件尚無從具保、責付或限制住居等手段，確保被告到庭接受審理，而有羈押之必要，而裁定被告陳榮週於民國106 年9 月22日開始羈押。

三、茲本院以羈押期間即將屆滿，於106 年12月5 日訊問被告後，被告雖仍否認涉犯殺人未遂及加重強盜犯行，然既有上開證據可佐，仍足認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，又被告涉犯上開犯嫌後，不惟未留在現場或即時報警，且在員警到場拘提時，復有反抗行為，況被告前於88年間，因傷害案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署發布通緝後始緝獲到案，復於93年間，另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署發布通緝後方緝獲歸案，實有事實足認被告確有逃亡之虞。佐以本件被告涉犯之罪嫌，分別為殺人未遂及加重強盜罪，均為最輕本刑7 年以上之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可見本件被告實已存有極高度之逃亡蓋然性，此外，衡諸被告所涉犯上開犯嫌，已造成被害人顱內出血、顱骨開放性骨折之傷勢，對被害人之生命、身體法益損害甚鉅，相較於一般之案件，應有較高確保審理程序遂行之公益，以此與被告陳榮週個人自由法益之私益權衡，應認本件被告羈押之原因及必要性仍存在，非予羈押，即無從確保後續審理或執行程序之遂行。是被告陳榮週應自106 年12月22日起延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項，裁定如主文。

刑事第七庭審判長 法 官 鄭吉雄