臺灣桃園地方法院107年度審簡字第399號

    附件）：
  ㈠事實補充、更正：
  1.犯罪事實欄一、所載被告施用第二級毒品之地點及方式，應
    更正、補充為：「在桃園市大溪區某汽車旅館房間內，以玻
    璃球燒烤之方式」。
  2.犯罪事實欄二、應更正為「桃園『市』政府警察局大溪分局
    報告偵辦」。
  ㈡證據補充：
  1.被告陳清奇於本院訊問程序時之自白。
  2.勘察採証同意書、桃園市政府警察局大溪分局毒品犯罪嫌疑
    人尿液採驗作業管制紀錄（毒偵卷第29、126 頁）。
  3.證據清單暨待證事實欄編號一、證據名稱，應補充為：「被
    告陳清奇於警詢及偵訊時之自白」（毒偵卷第7 至11、 113
    至114 頁）。
二、論罪：
  ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條第10條第2 項之施用第二
    級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。
  ㈡本案構成累犯：
    按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或
    一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
    者，為其要件。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第
    51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，但若其中一罪
    之刑已執行完畢，不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執
    行完畢之事實，仍有累犯之適用（最高法院104 年度第6 次
    刑事庭會議決議參照）。經查：
  1.被告前因妨害公務案件，經本院以102 年度桃簡字第2162號
    判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年10月20日徒刑易科罰
    金執行完畢（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），依據
    前開說明，其嗣後縱有另定執行刑並經執行完畢，上開先行
    執行完畢者，亦屬累犯事由。
  2.準此，被告於（起訴書所載及上述）有期徒刑執行完畢後（
    103 年10月20日徒刑易科罰金執行完畢，以及與其他案件定
    執行刑及接續執行後、於105 年12月11日徒刑執行完畢），
    5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法
    第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前經處遇、刑事訴追，仍未戒除毒癮，再施用足
    導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第
    二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，本應非難。惟考量
    其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，本於
    刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪動機、目的、手
    段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康之生活
    狀況（毒偵卷第7 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另說明：
    本案查獲時，有他人一同在場、並扣得若干物品（毒偵卷第
    1 頁、第85頁。因可能有另案偵查不公開考量，均不予詳列
    ），該等物品經被告於偵查中否認為其所有（毒偵卷第9 頁
    、第113 頁背面），且檢察官亦未引作本案證據、亦未主張
    沒收，客觀上不足認定本案的關聯性，本院無從逕予宣告沒
    收（銷燬）。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、
    ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47
    條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
    述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳淑蓉提起公訴、檢察官吳建蕙於準備程序到庭執
行職務。
中    華    民    國   107    年    7     月    18    日
                    刑事審查庭    法  官  施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                                  書記官  潘瑜甄
中    華    民    國   107    年    7     月    19    日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。