臺灣桃園地方法院107年度訴字第385號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度訴字第385號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

許富舜

選任辯護人

范振中律師

　　　　　　陳奕昕律師

　　　　　　黃一鳴律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1900號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本院前於訊問被告許富舜後，認以其供述、丘展嘉等人之供述、卷附通訊軟體對話、報關、查扣資料及扣案之巨量第四級毒品麻黃等事證，足認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第4 項之運輸第四級毒品罪及懲治走私條例第2 條第1 項之私運管制物品進口罪之嫌疑重大。且其所述與丘展嘉等人仍有不一，其還自承刪除部分與主要共犯之聯繫內容，主要共犯也迄未到案，參以運輸第四級毒品罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，基於脫免刑責、不甘受罰之人性，有事實、相當理由足認其有串供、滅證之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 至3 款之羈押原因。又為保全審理、執行及證據，經依比例原則衡酌追訴毒品犯罪、避免巨量毒品流通於市之公益及其人身自由保障之私益後，認有予以羈押之必要，爰諭知自民國107 年5 月9 日起予以羈押，並禁止接見通信在案。

二、羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。

三、本院於上開羈押期限屆滿前訊問被告並斟酌全案卷證後，認其涉犯上開罪名之嫌疑重大，且上開羈押之原因及必要性均無消滅之情事而繼續存在，另有部分事實猶待調卷釐清，爰諭知自107 年8 月9 日起延長羈押2 月。另本案除上開調卷部分以外，別無證據調查事項，應已無禁止接見通信之必要，爰不再諭知禁見處分，故自上開延押日起，被告之接見通信權即未受禁止。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。

刑事第十庭審判長法 官 梁志偉