臺灣桃園地方法院107年度訴字第731號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度訴字第731號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

許偉翔

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第18478 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、經查，被告許偉翔因詐欺案件，經檢察官提起公訴送審本院，本院認被告具有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款羈押原因及必要，而裁定被告於民國107 年8 月27日羈押在案。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第5 項分別定有明文。次按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101 條第1項或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 前段定有明文。依該規定，法院於訊問被告後有權「免於羈押被告」，則於羈押被告後，自無禁止法院得不經聲請，依職權具保停止羈押。

三、經查，本院考量本院於同年10月18日以107 年度訴字第731號判決論被告犯共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財未遂罪，處有期徒刑9 月，被告不服提起上訴等一切狀況，雖被告仍有羈押之原因，惟如酌以相當之保證金應足以對被告形成拘束力，可得確保後續審判及執行程序順利進行而無羈押之必要，審酌被告家庭狀況及資力等節，爰命被告於提出如主文所示之保證金及為限制住居之管制措施，准予停止羈押，裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主文。